ABT对开发者来说是正向经济模型,对购买服务的服务使用者来说是逆向经济模型,两者该如何定性取舍?

另一个线索里,鹤比特同学问了一个极具水平的问题,我在那里回答了,但专开一帖复制过来,因为这是一个非常重要的好问题:

整个abt的内部流动模型来看,对于开发者来说是正向经济模型(开发者希望同量的abt获得更高的收益),而对于购买服务的服务使用者来说是逆向经济模型(使用者希望同量的abt支付更少的服务费用),这两者该如何定性取舍?

这个问题非常好 :+1: 这是迄今为止关于ABT经济模型讨论中问的最有水平的问题,也恰恰是最难解决的问题。

我们的思路是: ABT 整体价值 ≈(ArcBlock基础架构的投入价值) + (ArcBlock矿工的总投入价值)+ (ArcBlock 客户投入的使用价值)

我们认为对购买服务的服务使用者而言,这个服务本身可以类比于云服务或者软件服务,因此有市场认可的价格(可能用法币计量,也可能用数字货币计量)同时ArcBlock里的资源采用ABT本位的方式来确定,而我们ABT总量是固定的(这里总量固定很重要,否则就无法公允计算一个资源应该价值多少ABT)。 这时候使用者会面临两种选择:采用法币来支付,或者采用ABT来支付,我们认为理性的用户会选择对自己最有利的方式来支付(那个便宜、合法、方便就用哪个),这样自然形成一个合理的市场机制。

对开发者(矿工)而言,一方面他们需要合理给自己的服务定价,以及考虑自己的成本(很可能一个开发者同时也是服务使用者)。 比如资源矿工很容易理解,一个节点的运行成本用法币是很容易衡量的,同样一个节点在ABT本位的系统里智能合约能够计算出来参考ABT报价,那么矿工将能理性选择是否参与(如果赔本可能就不参与),如果参与合理定价是多少。 矿工的参与多少会直接影响整个系统的价值。

此外这是个PoS的系统,而且我们普遍采用Stake/Slash的机制在很多方面,这意味着参与ArcBlock来提供服务,必须大量质押ABT。 (但只是使用可以不需要抵押,甚至可以完全不涉及ABT)虽然我们不像其他PoS系统那样有出块奖励这种设计,但是有其他的收入会使得矿工有参与积极性。 矿工的一部分收入是自己服务和产品的销售收益,一部分是参与系统而瓜分的系统整体收益(ABT是固定总量的内循环方式)。

上述动态平衡的结果,将合理决定ABT的整体价值。

1赞

严谨而死板的设计……去看看ankr的设计吧。

thanks! 这个项目看起来有趣,去学习研究下~~

看了,Ankr是个BaaS服务,和我们区别挺大,我们也许会和他们谈谈让他们支持abtnode

1赞

Ankr确实值得研究

1赞

ankr针对小微散户的去中心节点马上出了,设计巧妙接地气。